Zeugen zum Schweigen bringen: Der Fall Ghassan Abu-Sittah

Auf dem Palästina-Kongress in Berlin sollte auch der Arzt Ghassan Abu-Sittah über seine Eindrücke aus Gaza reden. Doch die deutschen Behörden verweigerten ihm die Einreise. Einen Tag zuvor hielt er an der Glasgow University seine Rede zur Wahl zum Rektor der Universität, die mit erdrutschartigen 80 Prozent gewinnen konnte. Seine Kollegin Ophira Gamliel schreibt hier über diese Rede, die Lage in Gaza und Abu-Sittahs Erfahrungen.

Es war eine beeindruckende, feierliche Zeremonie. Die kathedralenartige Bute Hall aus dem 19. Jahrhundert war voll mit Studierenden, mehreren Mitgliedern der University and College Union (UCU) und leitenden Angestellten, die vorne saßen. Der neu gewählte Rektor, Dr. Ghassan Abu-Sittah, wurde von Haillie Pentleton-Owens und Ross Whiptowards, dem Vorsitzenden und dem stellvertretenden Vorsitzenden der Studierendenvertretung, in Begleitung der Universitätsseelsorgerin Carolyn Kelly durch den Saal geführt. Dr. Abu-Sittah, ein plastischer Chirurg und ehemaliger Student aus Glasgow, wurde mit dem wunderschönen Lied „Kelvingrove„ begrüßt. Trotz des andächtigen Ambientes waren alle Anwesenden von den erschütternden Berichten aus dem Gazastreifen ergriffen, wo Dr. Abu-Sittah 43 Tage lang als Freiwilliger in vollkommen überlasteten Krankenhäusern arbeitete. Aufgrund seiner Erfahrungen aus erster Hand in der unbarmherzig bombardierten Enklave nominierten ihn unsere Schülerinnen und Schüler, oder in seinen eigenen Worten:

Alles, was ich über Kriege gewusst hatte, war nichts im Vergleich zu dem, was ich gesehen hatte. Es war der Unterschied zwischen einer Flut und einem Tsunami. 43 Tage lang sah ich zu, wie die Tötungsmaschinen das Leben und die Körper der Palästinenser im Gazastreifen zerstörten, von denen die Hälfte Kinder waren. Nachdem ich mich zurückgekehrt war, baten mich die Studierenden der Glasgow University, für die Wahl zum Rektor zu kandidieren.

Methode Mundtotmachen

Nur einen Tag nach seiner Rede wurde Dr. Abu-Sittah die Einreise nach Deutschland verweigert, um ihn daran zu hindern, auf dem Palästina-Kongress über dieselben schrecklichen Erfahrungen auszusagen (siehe hier und hier). Der krasse Gegensatz zwischen dem hohen Podium der Bute Hall in Glasgow und dem Arrestraum im Berliner Flughafen ist erschütternd. Er verdeutlicht die scharfen Gegensätze zwischen Zuhören und Schweigen, Inklusion und Ausgrenzung, Solidarität und gewaltsamer Unterdrückung.

Dr. Abu-Sittah wurde eingeladen, in der Bute Hall zu sprechen, nachdem er bei den Wahlen mit einer noch nie dagewesenen Wahlbeteiligung einen erdrutschartigen Sieg von 80 Prozent errungen hatte. Warum war es für unsere Studierenden so wichtig, dass ein so prominenter pro-palästinensischer Fürsprecher sie vertritt? Es muss betont werden, dass unsere Studierenden mit den steigenden Lebenshaltungskosten im Schottland nach dem Brexit zu kämpfen haben und sich noch gut an die Pandemie erinnern, die ihren Studiengang stark beeinträchtigt hat. Dennoch verspürten sie den Drang, den Opfern von Rassismus und Kolonialisierung mit einem Gefühl der Kollegialität zuzuhören, das Dr. Abu-Sittah in seiner Rede sehr wohl zu würdigen wusste:

Sie stimmten für die Solidarität mit den Schülern und Lehrern von 360 zerstörten Schulen und zwölf völlig dem Erdboden gleichgemachten Universitäten. Sie erklärten sich solidarisch mit der Familie und dem Andenken an Dima Alhaj, einer Absolventin der Universität Glasgow, die zusammen mit ihrem Baby und ihrer ganzen Familie ermordet wurde.

Schließlich ist die Solidarität mit den Unterdrückten genau das, was unsere Universitäten als fortschrittlich und erstrebenswert propagieren – und das zu Recht. Die Universität Glasgow ist stolz darauf, Wege zur Aufnahme und Unterstützung von Geflüchteten zu ebnen, was das Schweigen zu Gaza umso peinlicher macht.

Woher kommt dieses Schweigen? Dozenten in Glasgow wie auch anderswo im Vereinigten Königreich befürchten, wegen ihrer Kritik an Israel des Antisemitismus bezichtigt zu werden. Die Glasgow University hat die IHRA-Definition von Antisemitismus irgendwann im März 2021 übernommen, trotz wiederholter Aufrufe von UCU-Mitgliedern, sie nicht zu übernehmen, da sie über ihre notorische abschreckende Wirkung auf die akademische Freiheit besorgt sind. Und das nicht ohne Grund: Die negativen Auswirkungen der IHRA-Definition auf Universitäten wurden immer wieder von Kritikern in Europa, Nordamerika und dem Vereinigten Königreich, darunter Kenneth Stern, der die Definition entworfen hat. Nach dem 7. Oktober erwiesen sich die verheerenden Folgen der Vermischung von Antisemitismus mit Kritik an Israel als bemerkenswert nachteilig. Trotz wiederholter Aufrufe von Genozid-Forschenden und Rechtsexpert*innen und trotz des Beschlusses des Internationalen Gerichtshofs vom 26. Januar sowie der Resolution 2728 des UN-Sicherheitsrats war keine Macht in der Lage, die israelische Tötungsmaschinerie im Gazastreifen zu stoppen, die die gesamte Region in immer größer werdende Gewalt und Elend zu stürzen droht, einschließlich Israelis und Jüd*innen. Wie Dr. Abu-Sittah in seiner Eröffnungsrede sagte:

Die Studierenden der Glasgow University haben verstanden, was wir zu verlieren haben, wenn wir zulassen, dass unsere Politik unmenschlich wird. Sie haben auch verstanden, dass das Wichtige und Besondere an Gaza ist, dass es das Labor ist, in dem das globale Kapital den Umgang mit überschüssigen Bevölkerungen untersucht. Sie standen an der Seite des Gazastreifens und in Solidarität mit dessen Bevölkerung, weil sie verstanden haben, dass die Waffen, die Benjamin Netanjahu heute einsetzt, die Waffen sind, die Narendra Modi morgen einsetzen wird. Die Quadrokopter und Drohnen mit Scharfschützengewehren – die im Gazastreifen so raffiniert und effizient eingesetzt werden, dass wir eines Nachts im Al-Ahli-Krankenhaus mehr als 30 verwundete Zivilisten empfingen, die von diesen Erfindungen vor unserem Krankenhaus erschossen wurden –, die heute in Gaza eingesetzt werden, werden morgen in Mumbai, in Nairobi und in Sao Paulo eingesetzt. Die von Israel entwickelte Gesichtserkennungssoftware wird schließlich auch in Easterhouse und Springburn zum Einsatz kommen.

Den Opfern zuhören

Als im Ausland lebende Israeli fühle ich mich unwohl, wenn ich diese Worte höre. Aber mein Unbehagen macht diese Bedenken nicht weniger berechtigt, und es legitimiert auch nicht, die Fakten zum Schweigen zu bringen. Darüber hinaus kann ich als israelischer Jude, der den Holocaust in zweiter Generation überlebt hat, mit Überzeugung sagen, dass es uns Israelis keinen Gefallen tut, die Kritik an Israel zum Schweigen zu bringen. Das Gegenteil ist der Fall. Das Zögern, sich mit den Tatsachen auseinanderzusetzen und sie zu diskutieren, ermutigt die abscheulichsten, kriminellsten und fanatischsten Kräfte in unserer israelischen Gesellschaft, ihre expliziten Völkermordpläne unbeirrt weiterzuverfolgen, und ebnet gleichzeitig den Weg zu unserem eigenen Untergang. Mehrere Analysten wie der ehemalige stellvertretende Vorsitzende des israelischen Nationalen Sicherheitsrates, Eran Etzion, warnen uns vor den Folgen dieser Brutalität. Etzion ist weder ein „Linker“ noch besonders pro-palästinensisch, doch auch er würde die Fakten nicht leugnen. Es wäre unprofessionell und rücksichtslos, dies zu tun. Wie kann unter diesen Umständen das Verschweigen der unmittelbaren Opfer von Israels unsäglicher Brutalität als vorteilhaft für Israelis oder Juden angesehen werden?

Das Gegenteil ist der Fall. Die Projektion von Antisemitismus auf Antizionismus und pro-palästinensische Befürwortung hindert unsere Regierungssysteme daran, die verheerende Katastrophe im Gazastreifen und im Westjordanland und folglich auch in Israel wirksam zu lindern (siehe Neve Gordon, 2024; siehe auch Rebecca Ruth Gould, 2018). Den Opfern von Rassismus und Kolonialisierung zuzuhören, auch wenn sie als „Opfer der Opfer“ betrachtet werden, bringt ein Gefühl der Klarheit, das die negativen Auswirkungen der IHRA-Definition auf den Punkt bringt:

Für wen haben diese Studierenden also in Wirklichkeit gestimmt? Mein Name ist Ghassan Solieman Hussain Dahashan Saqer Dahashan Ahmed Mahmoud Abu-Sittah, und mit Ausnahme von mir wurden mein Vater und alle meine Vorfahren in Palästina geboren, einem Land, das von einem der früheren Rektoren der Glasgow University [Balfour] verschenkt wurde. Drei Jahrzehnte bevor seine Erklärung mit sechsundvierzig Wörtern die Unterstützung der britischen Regierung für die Kolonisierung Palästinas durch Siedler verkündete, wurde Arthur Balfour zum Lord Rector der Glasgow University ernannt. „Ein Blick auf die Welt … zeigt uns eine große Anzahl wilder Communitys, die sich offenbar auf einer Kulturstufe befinden, die sich nicht wesentlich von der des prähistorischen Menschen unterscheidet“, sagte Balfour in seiner Rektoratsrede 1891. Sechzehn Jahre später entwarf dieser Antisemit das Ausländergesetz von 1905, um Juden, die vor den Pogromen in Osteuropa flohen, daran zu hindern, sich im Vereinigten Königreich in Sicherheit zu bringen.

In unseren eigenen Institutionen und in unseren Gemeinschaften kristallisierte sich das Elend und die Verwüstung, die Israel im Gazastreifen anrichtete, als dunkler, schwerer Elefant heraus, der inmitten jedes Hörsaals, jedes Sitzungszimmers und jeder öffentlichen Versammlung stand. Wir lehren unsere Studierenden kritisches Denken und ermutigen sie, die Welt zu verändern – „Glasgow verändert die Welt“ ist ein Slogan, der von unseren Marketingteams wiederholt wird. Dennoch sind wir nicht in der Lage, der düsteren Realität der israelischen Besatzung, Unterdrückung, Apartheid, ethnischen Säuberung und ihrem Endergebnis ins Auge zu sehen: einem sich entfaltenden Völkermord in Gaza, der in den letzten sechs Monaten täglich in den sozialen und Mainstream-Medien übertragen wurde. Unsere Studierenden hören zu, und unser Schweigen ist ohrenbetäubend. Deshalb haben die Studierenden der Glasgow University ihre demokratische Macht genutzt und einen freimütigen Rektor gewählt, der sie vertritt. Unsere Studierenden sind nicht die einzigen; progressive und liberale Wähler*innen in den mächtigen Ländern, in denen Kritik an Israel als antisemitisch gebrandmarkt und zum Schweigen gebracht wird, hören zu. Fakten zum Schweigen zu bringen ist nicht nur zwecklos, sondern schadet auch unserer Fähigkeit, zuzuhören, und birgt die Gefahr, dass unsere Universitäten, Rechtssysteme und internationalen humanitären Rahmenwerke, die verhindern sollen, dass sich die Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs jemals wiederholen, irreparablen Schaden nehmen.

Von Dr. Ophira Gamliel, Dozentin für South Asian Religions an der Glasgow University.

Die vollständige Rede von Ghassan Abu-Sittah findet ihr hier.